武汉大学考研，武汉大学考研分数线

文/江湖独白专栏

武汉大学的一位楼长火了

“一名学生拒绝做核酸，以睡觉为理由，抗拒核酸，中午饭停止发放”。

很多人对这件事并不知情，事关武汉大学的影响，是对某些人突然掌握了实权后，仅仅只是因为一名学生睡过头，没有及时进行核酸检测，就导致全栋楼学生的午饭停发。

(网络照片)

必须清楚的一点是，这并不是一件小事，它侧面反映出一个道理，当一个人在获得超过自己能够掌控的权力时，他会选择以此来为难他人。

武汉大学是国内知名的学府，在面对疫情防控时，考虑到学生的安全，以楼长的方式管理一栋楼，楼长便是学生的依靠，可是脱口而出的威胁有了一丝不对劲。

这位楼长的日常工作是组织学生进行核酸检测，定时发送餐食等，请注意一点，他并不是年纪大和学生有代沟的教师，而是校内一名研究生。

这消息在网络上炸开了锅，纷纷对这名楼长的行为进行质疑。

对于学生管理学生的方式，写本身是可以理解的，在疫情防控期间，学校在人力调配上有问题，而武汉大学的研究生应当具备一定的素养，对于组织学生是没问题的，可是谁能想到会有人因此出现如此大的争议。

有人指出，因为一个人的存活，导致全楼五百多学生停放午饭，这已经超过了这名楼长所拥有的权限，令人担心的是，在遇到特殊情况的解决方式如此“一刀切”，颇有美玉学姐的风范。

定期地核酸检测是配合学校防控工作，偶尔出现的特殊情况，按照实际情况解决就行，有知情人透露，该名未做核酸的学审核并不是没做，而是打不码，这是一个误会。

(后续的指正)

楼长停发午饭的本质是为了让更多人不满意该名学生，进而杀一儆百，以展示楼长说一不二的权力，但是作为一名学生，如此做事已然触动了全楼的其他学生利益，可见其处理事情是不理智的，无法正确地将问题解决。

社会上有两种人，一种是解决问题的人，一种是制造问题的人，当解决问题的人被制造问题的人所干涉，其造成的影响是无法预估的，在后者走向权力舞台时，他能够让大多数人焦头烂额，这是一个可以论证的话题。

这名楼长为难其他学生，他并没有得到实质上的物质享受，这是一个可怕的念头，有一句耐人寻味的话是“人性中很大的一种恶，就是在自己最小的权力范围内，最大限度地为难别人。”

试想一下，正值青春的武大研究生尚且有想法，那么他在走向社会后，又将成为一个什么样的角色？

著名作家许开祯在他的《当今社会的几个特征》中提到：“社会最基层的权力突然被放大，一句话，一个字条，就有可能决定一个人的命运乃至生死。”

在我们想到这件事时，第一感觉是愤怒，不能理解该名学生在处理问题上的思维，第二感觉是无奈，拥有一定学识的人在掌握基层权力时，一句话就决定了一栋楼的午饭停放。

(美玉学姐)

一直以来，大众对于大学之中的学生是有期待的，在享受上一辈的奋斗过后，他们的学识已经普遍超过大部分家庭，送他们上大学生是为了走上更好的生活。

但问题在于，在大学的某个角落，总会出现如“楼长”一般的人物，拿着鸡毛当令箭，肆意地伤害与同学的关系，他们对于老师(能够给他权力)的人尊敬，对于同辈(不平级)人的为难，丝毫没有青春时代的正气。

另外还有在看到学生反抗后，会下意识地站在对立面，不会反思自己行为的不正确性，从而激发更大的矛盾。

等到学生们受不了管制后，只能由老师出面平息，这样看似“理所应当”的行为，恰恰是大多数人所反抗的“一刀切”处理方式，而且引发矛盾的仅仅只是一个学生未及时做核酸，就是不靠谱的体现。

即便是发现了有不靠谱的人在维持工作，也没有更好的方式解决，大不了就是免职，无法解决本质上的问题，那就是对下放权力的限制和管理人才的选用。

如果一开始楼长只有组织学生核酸的权限，那么他在发现有学生未及时做核酸时，只能将情况上报，最简单的方式是通知该学生再次核酸，但是他想到了他还有发放午饭的权力，因此他选择了最错误的方式。

楼长的失误与在防疫工作中出现错误的基层人员一般，处理问题不按正常逻辑解决，决定为难他人，错了再说，反正不出大事就好。

• 楼长都停放午饭了，这个问题大不大？

• 意识到这个问题后学生应该怎么办？配合工作！

(送饭过程)

组织学生做核酸和发放学生午饭，这两个原本是无法与权力拉扯上去的，可是在选用这名研究生后，以错误的方式解决问题，从而制造处更大的问题，可见管理人才的重要性。

虽然后续他道歉了，但是留下的印象仍然是不好的，短期内对于自身的影响是影响的，正所谓：“一步错步步错”，想必此时的楼长是后悔的。

很显然这样，这个话题是发生在学校内的一栋楼，影响是可控的，可是有多少如“楼长”一般的管理人才，正在借助解决问题的时机在制造问题。

后来再查出什么问题，就不是一个简单道歉的问题，因为信任一旦被破坏了，那么建立起来就很难了。

综上所述，我认为，那可不是小事，所以大家还是小心谨慎一点。

武汉大学考研(武汉大学考研分数线)