观看文章同款视频，请点击以下链接

“落后就要挨打”这句话，对我们再熟悉不过了，近代的百年屈辱史，让世界上很少有哪个民族，对这句话的感触比我们中国人更深刻。这句话也激励了几代中国人自强不息，为中华民族的复兴，舍生忘死，我们对这句话有特殊的感情，近百年来似乎成了我们的一种信仰。

然而就在2019年9月，即将迎来共和国70周年华诞之际，清华大学吴国盛教授发布了一条微博，文中谈到，“落后不一定挨打，弱小也不一定挨打”，任何时代都有弱国、小国的生存之道。

为了证明这种说法，吴教授在文中举了两个例子，南亚小国不丹土地三万多平方公里、人口不过七十多万，够落后、够弱小，现代的不丹王国于1907年建立，已经存在了一百多年。

吴教授微博截图

欧洲也不例外，瑞士在法国、德国、意大利这些欧洲大国环绕中，也算是一叶孤舟，够小够弱，武装中立两百年，享国至今。弱小、落后都不会成为“挨打”的充分原因，只要他们选择对了道路，都能长保和平与繁荣，国虽大、民虽众，讨打必然挨打、作死必然挨打。

此言一出，众多网友口诛笔伐，一石激起千层浪，吴教授的言论有观点、有案例、有结论，言之凿凿，煞有其事。作为国内顶尖的名牌大学的教授，他的公开言论，让人瞠目结舌。

然而一波未平一波又起！

2021年5月，在一期访谈节目中，吴教授表示对科幻小说《三体》的火爆感到非常不解，他认为，科幻小说是文学作品里面，思想贫乏的一类作品，不应当有如此高的地位。

这个言论又一次挑动着大众的神经，我本身是一个《三体》迷，相信很多《三体》粉丝都对此愤愤不平，大家对吴教授的言论都有自己的价值判断，我实在忍不住，想聊一聊自己的看法，我问了自己几个问题：

1.吴教授的言论完全是错误的吗？2.吴教授的言论究竟哪里有问题？3.讨打和作死必然会挨打吗？4.为什么可以用《三体》来证明吴教授是错的？

本文不会对吴教授有任何谩骂和语言攻击，纯粹就事论事，主要以理性和反思为主，吴教授说的“任何时代都有弱国、小国的生存之道”单独思考这句话，不但逻辑上成立，甚至是有一定哲理的，也符合历史事实。

就连著名的中国古代思想家“老子”也有类似的观点，身处诸侯割据的春秋战国，百姓们饱受战争之苦，“老子”对当时社会文明的批判和反思，提出了“小国寡民”的社会构想。

老子

古希腊哲学家柏拉图在其著作《理想国》中也有类似的想法， 吴教授的言论之所以引发争议，在于他非同常人的教育经历。

15岁考入北京大学地球物理系本科，后硕士转入北京大学哲学系。1997 年，他成为中国社会科学院最年轻的研究员，之后任清华大学科技史系主任，有很高的学术造诣，是中国知识分子中的精英。

北大和清华

然而学术归学术，牛人归牛人

但是吴教授的言论就是正确的吗？真的经得起推敲吗？

吴教授举了两个例子，一个是亚洲的不丹，一个是欧洲的瑞士，但在我看来，这两个例子不但没有证明吴教授的理论，反而搬起石头砸了自己的脚。你一定会好奇，此话怎讲？

不少媒体都报道过不丹，它被称为世界上幸福指数最高的国家，很多去过不丹的人们回忆，不丹的确是一个世外桃源，国家很小、完全原生态，74.7%的民众信仰佛教，22.6%的民众信仰印度教。

不丹

吴教授为什么提到不丹，要从1907年以后说起？不丹之前没有历史吗？当然不是，不丹的历史可以追溯到我国唐朝时期，公元7世纪左右是吐蕃王朝的属地，9世纪成为独立部落，多年来受到藏传佛教的影响，曾经多次卷入教派的争斗。

1772年，不丹遭遇英国的入侵，1865年不丹被强迫签订《辛楚拉条约》，割让了2000平方公里的土地。1949年8月，印度独立之后，与不丹签订《永久和平与友好条约》，在外交关系上接受印度的“指导”。

印度总理和不丹国王

不丹也是唯一一个没有和某东方大国建交的国家。这背后的意图你品，你细品，不丹是否真的是一个主权国家，这还要由印度来决定。

为什么这么说呢？不丹的军事、外交、政治几乎都受到印度的“指导”，不丹的经济命脉，百姓的生活物资供应，都受印度控制。不丹国内的选举这种事情都要看印度方面的意见。

不丹的生存之道就是小心谨慎地符合印度方面的要求。印度在不丹找到了极大的存在感。不丹的岁月静好，既不是因为找到了什么弱国的生存之道，也不是因为英国和印度大发慈悲。

而是，当年的英国入侵不丹，发现这里资源贫乏，而且交通极其不便，殖民地的投入产太低了，实在是不划算，那个时候兵荒马乱的，不像今天能发展旅游业赚钱，假设当时在不丹发现了有丰富的某种稀有资源，就没有什么“岁月静好”了。

吴教授这个例子举得有“盲人摸象”的感觉，举的另外一个国家，瑞士的例子就更离谱了，什么“瑞士在法国、德国、意大利这些欧洲大国环绕中，也算是一叶孤舟，够小够弱，武装中立两百年，享国至今。”这完全是一个天大的谬论，甚至是谎言。

瑞士

瑞士面积大约4.1万平方公里，当前人口八百万左右，你说瑞士是个小国，我没意见，你说瑞士是弱国，人口和土地不能定义一个国家强弱，否者哪里来的日不落大英帝国？

瑞士这个国家主要由日耳曼和法兰西两个民族组成，他们从来就是骁勇善战，这也让瑞士民风彪悍，一句话“生死看淡，不服就干”，八百万人的瑞士和我国南京市人口差不多，却是欧洲雇佣兵输出大国。

从中世纪开始，瑞士的雇佣兵由于战斗力强，遵守契约精神，深受各国的喜爱。中世纪的欧洲很多战场上都有瑞士雇佣兵的身影，当时瑞士的雇佣兵比今天的瑞士手表、军刀还要出名。

瑞士雇佣兵狠到什么程度？ 举两个例子，公元1527年，189人组成的瑞士近卫队，经过惨烈的战斗，保护教皇，从34000人的军队中突围，149个瑞士雇佣兵战死，这段历史堪比斯巴达三百勇士，教皇对瑞士近卫队非常信任，今天的梵蒂冈依然可以看到，保护教皇的瑞士近卫队。

教皇的瑞士近卫队

1792年，法国大革命时期，为保护法王路易十六及王后，786名瑞士雇佣兵全员战死，由此可见瑞士绝对是一个不折不扣的战斗民族。

近代科技的发展，才是瑞士真正强悍的原因，瑞士就是现代科学的发源地之一，拥有世界一流的大学，苏黎世联邦理工学院，这里产生了一大批影响世界的科学家。

苏黎世联邦理工学院(ETH)

提出相对论的爱因斯坦、发现X射线的伦琴、现代计算机之父、约翰·冯·诺伊曼等等，群星闪耀。截止2019年11月，该校产生了32位诺贝尔奖得主，2位菲尔兹奖得主。

在欧洲“瑞士制造”甚至比“德国制造”更“精密”。瑞士是一个不折不扣的科技强国。二战时期，瑞士能保持“中立国”，完全不是因为掌握了什么“弱国生存之道”，背后的原因比吴教授说得复杂得多，

事实上，1940年，纳粹德国总参谋部曾经制定过入侵瑞士的“冷杉计划”，为啥最后没有实施呢？

站在德国的角度，从自身的战略价值、资源、地缘政治考虑，攻占瑞士根本不是必要选项，瑞士不产矿，不产石油、更不盛产粮食，没有战时急需的物资，并且瑞士大多是山地，德国的坦克“闪电战”根本发挥不了优势。

瑞士更不是德国的战略方向，因为阿尔卑斯山的另外一边是德国的盟友意大利。你可千万不要觉得瑞士就是运气好。

阿尔卑斯山

站在瑞士的角度，出于预防侵略的考虑，为了应对可能到来的战争，瑞士先后进行了两次战争动员，当时瑞士大约有420万人，有大约20%的公民参军入伍。

组成了一支80多万人的军队，修建了几千座装有大炮的碉堡和机枪哨所，周围满布地雷和铁丝网，把整个瑞士武装成了一座严阵以待的军营，整个瑞士就是铁桶一块。

二战时期的瑞士

而且由于多年的雇佣兵传统，使得军队质量异常的高，瑞士的宪法规定：凡年满20岁的男性公民，都必须履行服兵役的义务。最初4个月的军训后，瑞士男性公民每隔一段时间，都必须回到军队中进行复训，一直持续到48岁。

二战爆发以后，瑞士政府依然没有放松警惕，面对国内的纳粹分子异常活跃，政府下令解散国内的纳粹团体，取缔他们的报纸，严打纳粹组织，即便转入地下之后，政府仍然加强监控，最后将国内的纳粹组织给一锅端了。

二战时期的瑞士士兵

除此之外，瑞士对外有着高超的外交手段，德国历来是瑞士的最大贸易伙伴。二战中，瑞士一直都维持了同德国的经贸关系，小胡子最后在权衡利弊之下，最终放弃了“冷杉计划”。

纵观整个二战史，整个欧洲有几个赢家？瑞士绝对是赢家，这能叫“弱国这生存之道吗”，这种生存之道，又有几个强国能学的来？军事方面极其强硬，在经济方面友好合作，对内严厉打击不安因素，战乱时期不忘努力发展GDP，这就是吴教授口中的“一叶孤舟，够小够弱”？

时至今日，瑞士都是一个高度发达的资本主义国家，也是全球最富裕、社会最安定、经济最发达和拥有最高生活水准的国家之一。 吴教授是研究科技史的，瑞士在科学史上的地位，为何被吴教授如此低估？在下，深感佩服！

这两个例子举完之后，吴教授的观点已经被砸了个稀烂，完全证明不了什么“落后不一定挨打，弱小也不一定挨打”，这两个国际都不是都不是掌握了“什么弱国的生存之道”，

吴教授固然才高八斗、智商超群，但是在互联网如此发达的今天，发表公开言论不注重案例的准确性，难免遭人诟病，虽然我有些愚钝，但是你也不能把我当白痴啊.

最让我忍无可忍是，吴教授竟然说“国虽大、民虽众，讨打必然挨打、作死必然挨打”，说实话，本来我还有点害怕，人家毕竟是名牌大学教授，我人微言轻，也算不上哪门子葱。

但是看到吴教授用“讨打”，“作死”，“挨打”的字眼来形容一个国家，这么决绝、坚定的语气，我突然来劲了，因为用词也很幼稚和业余嘛，我甚至觉得不从底层逻辑上，彻底颠覆一下吴教授的论断，感觉有点对不起大家。

首先吴教授的“挨打”地理解片面的，只要不被军事侵略，就可以算作“不挨打”，事实真的是这样吗？掌握了弱国的生存之道，当真就能不挨打？狭义上的“挨打”就是军事侵略，但我认为，经济上的制裁、文化上的侵略、外交地位的不平等，都属于广义上的“挨打”，在任意维度上损害国家利益的行为，都可以被看作“挨打”。

这个时候你会觉得我钻牛角尖吗？过于龟毛是不是？《孙子兵法》开篇就有“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”。战争对一个国家和民族的生死存亡至关重要，成本和风险都是非常高的，对于主动“打人”的国家亦是如此。

《孙子兵法》还说，“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城；攻城之法为不得已。”，不战而屈人之兵”就是以最低的成本占最大的利益，这在今天依然是军事战略所推崇的。

随着人类整体科技水平的进步，“挨打”的形式也在变化，军事侵略的成本得越来越高，尤其是军事上势均力敌的国家之间，战争的成本和代价是沉重的，一战、二战的惨烈程度早已证明。

热核战争

随着大国之间的核武器竞赛，核威慑极大地减少了战争的发生，热核战争逐渐向其他类型的战争演变，发达国家更倾向于借助先进的科技和金融手段，对欠发达国家实施“降维打击”，用最低的成本，兵不血刃的瓦解对手。

举个例子，1997年的亚洲金融危机，金融大鳄索罗斯，在西方资本的加持之下，利用股票市场等金融手段，让亚洲一些经济大国出现了大萧条，打破了亚洲经济急速发展的景象，泰国、印尼、韩国等国的货币大幅贬值，这些国家辛辛苦苦发展起来的经济成果，被资本瞬间掠夺，请问吴教授这算不算挨打？

金融巨鳄：索罗斯

发达国家民众超前消费，华尔街将债务打包成金融产品，销售给世界各国的韭菜们，引发次贷危机，发达国家可以印钞票，把国内的金融危机产生的恶果转移到世界其他欠发达国家和地区，让其通货膨胀，物价暴涨，老百姓的血汗钱快速贬值，请问吴教授这算不算挨打？

“挨打”无处不在，在美元的金融霸权之下，全球有多少国家“挨打”？一个落后的国家，想不受任何形式的“挨打”根本是不可能的，之所以不到万不得已，不会发动“军事侵略”，既不是强大的国家仁慈，也不是弱小的国家掌握了什么生存之道，而是“军事侵略”太贵，风险太高。

吴教授言论是天真的、单纯的，也是荒谬的，最大的硬伤，就是将“讨打”、“作死”和“挨打”用因果关系联系在一起，“讨打必然挨打，作死必然挨打”，你要是用来形容街小混混，我觉得你说的还有点道理，但是放在国际社会上，这种论断和思维就让人贻笑大方。

现实情况却是，真正“讨打、作死”的国家之所以敢这么做，是因为有绝对强大的实力，一直秉承“友好互助，温良恭俭让”的国家，因为体量太大，发展太快，遭到敌视和针对，这又是为什么呢？吴教授的逻辑显然解释不通，为什么我觉得《三体》对这个问题的看法很通透呢？

当今世界上国际关系的构建，主要受两种思想主导，约翰·米尔斯海默，他是美国的国际关系著名学者，国际安全政策项目主任，他建立了一套国际关系理论，提出了提出了以下5个论断。

约翰·米尔斯海默

1.国际社会是个无政府状态，大国是国际社会的主体；

2.每个国家都有一定军事实力，有可能会随时伤害其他国家；

3.一个国家无法完全判断另一个国家的意图；

4.安全是国家最高保障的目标；

5.国家是最高理性的行为体，可以根据利益得与失来判断实施战略。

另外一个比较有影响力的学者是汉斯.摩根索认为，国际社会之间只有强权，国际法是一个徒有其表的原始概念，大国侵略小国，而不用惧怕被制裁，只有实力均衡才能互相限制，国际社会中不存在法律、制度、道德、舆论。

汉斯.摩根索

你一定认为这两个就是理论而已，说明不了什么，但是从实际情况看来，整个国际社会奉行的逻辑和以上两个理论基本一致，我凭什么这么说呢？

顺着约翰·米尔斯海默的理论，往后推演，产生了两条推论：

1. 由于一个国家无法完全判断另一个国家的意图，所以国家之间会彼此戒备，产生忧患意识，只能通过自我强大，才能缓解这种焦虑。

2. 大国会尽可能扩大自身实力，直至成为最强实力的国家。

一边奉行霸权主义，另外一边又极力鼓吹，“东方大国威胁论”，他们不但这么想也这么做的，可见这个理论的影响力，这些理论的共同点就是，弱小的国家是强大的国家之间博弈的砝码和牺牲品，也许更接近残酷的真相。

同是人类，由于文明之间的差异，国与国的不同，一个国家无法完全判断另一个国家的意图，俗话说：就是人心隔肚皮，那么放在宇宙中的不同文明之间呢？是否同样适用？

刘慈欣在《三体》中给出了预测，提出一个词叫“猜疑链”，在浩瀚无边的宇宙中，有众多星际文明存在，不同星际文明之间是无法完全判断彼此之间的意图。

《三体》中提到的，“宇宙社会学”的两条不证自明的基本公理：

1.生存是文明的第一需要

2.文明不断增长和扩张，但宇宙中的物质总量保持不变。

那么做同样的类比，国际社会是不是也有两条不证自明的基本公理？

1. 生存和发展是国家和民族的第一需要

2. 生存和发展需要资源，但是地球上的资源有限

国际社会中不存在法律、制度、道德、舆论，国家是最高理性的行为体，根据自身的利益得与失来判断来实施战略。星际文明之间也是如此，文明的存在和延续高于一切，人类最近100年的技术进步，超过以往几千年的总和。

宇宙其他的星际文明同样如此，由于“猜疑链”的普遍存在，一旦某种星际文明向全宇宙公布了自己的空间坐标，就会遭到来自全宇对高级文明的打击，这就是《三体》中著名的“黑暗森林法则”。

而在国际社会中，弱小的国家可以依靠运气不受军事上的侵略，但绝不是自己掌握了什么生存之道，因为没法掌握主动权，而且也无法避免广义上的“挨打”，更别提什么“都能长保和平与繁荣”，就是痴人说梦。

大国的境遇更加危险，一旦处于绝对劣势，极有可能被分裂肢解，因为“猜疑链”的存在，斩草除根才是解除恐惧的唯一办法。

吴教授的“国虽大、民虽众，讨打必然挨打、作死必然挨打”更是一派胡言，毫无根据也不符合事实，不但逻辑不成立，而且有“历史虚无主义”的既视感，对真实发生的历史视而不见。

一个幅员辽阔，而且人口众多的大国，如果不强大就是“原罪”，对一个大国而言，“作死和讨打”虽然不道德，但是无关生死存亡，大国也有选择“担当国际导弹楷模”的权利，前提是足够强大，能用实力捍卫他们相信的正义和真理。

联想到最近吴教授对《三体》的火爆感到不解，他甚至认为他认为科幻小说在文学作品里，属于思想贫乏的一类，我觉得吴教授压根就没看明白《三体》。

不能因为你觉得科幻小说思想贫乏，就想当然地认为，《三体》是科幻小说，所以贫乏，科幻小说该有怎么样的地位，只能由作品本身决定。

《三体》的伟大在于，刘慈欣在科学、人性、社会学、经济学以及哲学等诸多领域之间游刃有余，用科学幻想的方式，创造了一个波澜壮阔，深邃宏大的宇宙观，用其厚重的思想及宏大的布局，去思考人类和宇宙的关系，脑洞之大，让人惊叹。

《三体》作者：刘慈欣

《三体》很多的思想实验以科幻的方式呈现，但都是对人类社会历史的映射，那么科幻，又那么真实，《三体》重新定义了什么是科幻小说，难怪美国总统奥巴马、霍金、互联网一众大咖，雷军、马化腾、李彦宏、周鸿祎等众多大佬对《三体》推崇备至，获得科幻小说界的最高奖项“雨果奖”也是实至名归。

很显然吴教授既没有读明白《三体》，也没有弄清楚“挨打”问题，也不要低估网民的认知能力，写这篇文章的目的是想呼吁， 各位专家学者、牛人大咖，言论自由没有问题。

但是在发表公开言论的时候，必须经过慎重的思考和严谨的论证，作为顶级名牌大学的教授，国之重器，你们的存在是为了让国民相信并崇尚真理，这也是国人对你们的期望。

就连我这个小up主，做一期视频都要到处查资料，琢磨好几天。作为专家学者凭什么不慎重，严谨？ ，我在这里强烈呼吁，吴教授纠正错误。

唐朝宰相魏征

最后引用唐朝宰相魏徵的名言，“好战者亡，忘战者危” ，不得不服，古人的智慧，博大精深，八个字胜过千言万语，但是如果我们真的相信，掌握什么弱国的生存之道，能长保和平与繁荣之类的鬼话，开始相忘记了残酷的侵略战争，开始慢慢忘记了近代百年的屈辱史，那么危难一定会如期而至。

全文完，感谢阅读，烦请顺手点个赞。